22/07/2022 - 12:15
Historicamente, a comunidade científica tem confiado na educação do público para aumentar a concordância com o consenso científico. Uma nova pesquisa da Universidade Estadual de Portland (EUA) sugere por que essa abordagem obteve apenas resultados mistos. O trabalho foi publicado na revista Science Advances.
- Plataforma web detecta fake news em português de forma automática
- Pessoas comuns estão por trás de teorias da conspiração, conclui estudo
- As revoltas da vacina
“A oposição humana ao consenso científico é um tema extremamente importante. Por muitos anos, as pessoas inteligentes pensaram que a maneira de aproximar as pessoas do consenso científico era ensinar-lhes o conhecimento que lhes faltava”, disse Nicholas Light, professor assistente de marketing da Universidade Estadual de Portland e primeiro autor do estudo. “Infelizmente, as intervenções educacionais não funcionaram muito bem.”
“Nossa pesquisa sugere que pode haver um problema de excesso de confiança atrapalhando o aprendizado, porque se as pessoas pensam que sabem muito, elas têm motivação mínima para aprender mais”, prosseguiu Light. “Pessoas com atitudes anticientíficas mais extremas podem primeiramente precisar aprender sobre sua relativa ignorância sobre as questões antes de serem ensinadas sobre especificidades do conhecimento científico estabelecido.”
Padrão geral
O artigo examinou atitudes sobre oito questões com consenso científico sobre as quais as visões anticonsenso persistem: mudança climática, energia nuclear, alimentos geneticamente modificados, Big Bang, evolução, vacinação, medicina homeopática e covid-19. Light descobriu que, em geral, à medida que as atitudes das pessoas sobre um assunto se afastam do consenso científico, suas avaliações de seu próprio conhecimento sobre esse assunto aumentam, mas seu conhecimento real diminui. Quanto menos um indivíduo concorda com as vacinas contra a covid-19, por exemplo, mais acredita que sabe sobre elas, mas é mais provável que seu conhecimento factual seja menor.
“Essencialmente, as pessoas que são mais extremas em sua oposição ao consenso são as mais confiantes em seu conhecimento”, disse Light. “Nossas descobertas sugerem que esse padrão é bastante geral. No entanto, não os encontramos para as mudanças climáticas, a evolução ou a teoria do Big Bang.”
O grau em que as atitudes sobre uma questão estão ligadas a identidades políticas ou religiosas pode afetar se esse padrão existe para essa questão, acrescentou Light.
“Para a mudança climática, por exemplo, atitudes alinhadas com a ciência tendem a ser defendidas por liberais, enquanto para uma questão como alimentos geneticamente modificados, liberais e conservadores tendem a ser bastante divididos em seu apoio ou oposição”, disse ele. “Pode ser que, quando sabemos que nossos grupos têm sentimentos fortes sobre um problema, não pensamos muito sobre nosso conhecimento desse problema.”
Desafio
As consequências dessas visões anticonsenso são generalizadas, incluindo destruição de propriedades, desnutrição, dificuldades financeiras e morte. Intervenções educacionais para mudar pontos de vista podem não funcionar a menos que os indivíduos obtenham primeiramente uma imagem precisa de seu próprio conhecimento das complexidades de um problema.
“O desafio torna-se então encontrar maneiras apropriadas de convencer os indivíduos anticonsenso de que eles provavelmente não são tão conhecedores quanto pensam que são”, disse Light.
Mudar o foco do conhecimento individual para a influência de especialistas é uma possibilidade levantada por Light e seus coautores. O poder das normas sociais, apesar das opiniões pessoais, também é impactante. No Japão, por exemplo, muitas pessoas usavam máscaras de redução de transmissão da covid-19 não para mitigar o risco pessoal, mas para se adequar a uma norma social.
“As pessoas tendem a fazer o que acham que sua comunidade espera que façam”, disse Light. Embora seguir cegamente o consenso não seja geralmente recomendado, se atitudes anticonsenso criam situações perigosas para a comunidade, “é incumbência da sociedade tentar mudar as mentes em favor do consenso científico”.
