08/07/2020 - 15:47
Nesta entrevista ao “Unesco Courier”, Yuval Noah Harari, historiador israelense e autor de Homo Sapiens, Homo Deus e 21 Lições para o Século 21, analisa quais são as possíveis consequências da atual crise de saúde por coronavírus e destaca a necessidade de maior cooperação científica internacional e compartilhamento de informações entre países.
Como essa pandemia global de saúde é diferente das crises anteriores e o que isso nos diz?
Não tenho certeza se é a pior ameaça à saúde global que enfrentamos. A epidemia de gripe de 1918-1919 foi pior, a epidemia de aids provavelmente foi pior e as pandemias de épocas anteriores certamente foram muito piores. No que diz respeito às pandemias, esta é realmente leve. No início dos anos 80, se você tinha aids, você morria. A Peste Negra [a praga que devastou a Europa entre 1347 e 1351] matou entre um quarto e metade das populações afetadas. A gripe de 1918 matou mais de 10% de toda a população em alguns países. Por outro lado, a covid-19 está matando menos de 5% dos infectados e, a menos que ocorra alguma mutação perigosa, é improvável que mate mais de 1% da população de qualquer país.
Além disso, em contraste com as épocas anteriores, agora temos todo o conhecimento científico e ferramentas tecnológicas necessárias para superar essa praga. Quando a Peste Negra ocorreu, as pessoas estavam completamente desamparadas. Elas nunca descobriram o que as estava matando e o que poderia ser feito sobre isso. Em 1348, a faculdade de medicina da Universidade de Paris acreditava que a epidemia foi causada por um infortúnio astrológico – ou seja, que “uma grande conjunção de três planetas em Aquário [causou] uma corrupção mortal no ar” (citado em Rosemary Horrox, ed., The Black Death, Manchester University Press, 1994, p. 159).
LEIA TAMBÉM: Ciência e sociedade: laços em recuperação
Por outro lado, quando a covid-19 irrompeu, os cientistas levaram apenas duas semanas para identificar corretamente o vírus responsável pela epidemia, sequenciar todo o seu genoma e desenvolver testes confiáveis para a doença. Sabemos o que fazer para impedir a propagação dessa epidemia. É provável que, dentro de um ano ou dois, também tenhamos uma vacina.
“Tenho menos medo do vírus do que dos demônios internos da humanidade: ódio, ganância e ignorância”
No entanto, a covid-19 não é apenas uma crise no setor de saúde. Isso também resulta em uma enorme crise econômica e política. Tenho menos medo do vírus do que dos demônios internos da humanidade: ódio, ganância e ignorância. Se as pessoas culpam a epidemia por estrangeiros e minorias; se empresas gananciosas se preocupam apenas com seus lucros; e se acreditarmos em todos os tipos de teorias da conspiração – será muito mais difícil superar essa epidemia e, mais tarde, viveremos em um mundo envenenado por esse ódio, ganância e ignorância. Por outro lado, se reagirmos à epidemia com solidariedade e generosidade global, e se confiarmos na ciência e não nas teorias da conspiração, tenho certeza de que não só poderemos superar essa crise, mas realmente sair dela muito mais fortes.
Até que ponto o distanciamento social pode se tornar a norma? Que efeito isso terá nas sociedades?
Durante a crise, é inevitável um certo distanciamento social. O vírus se espalha, explorando nossos melhores instintos humanos. Nós somos animais sociais. Gostamos de contato, especialmente em tempos difíceis. E quando parentes, amigos ou vizinhos estão doentes, nossa compaixão surge e queremos ir ajudá-los. O vírus está usando isso contra nós. É assim que se espalha. Portanto, precisamos agir com a cabeça e não com o coração e, apesar das dificuldades, reduzir nosso nível de contato. Enquanto o vírus é uma informação genética irracional, nós, humanos temos uma mente, podemos analisar a situação racionalmente e variar a maneira como nos comportamos. Acredito que, quando a crise terminar, não veremos efeitos no longo prazo em nossos instintos humanos básicos. Ainda seremos animais sociais. Ainda amaremos o contato. Ainda iremos ajudar amigos e parentes.
Veja, por exemplo, o que aconteceu com a comunidade LGBT [lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros] na sequência da aids. Era uma epidemia terrível, e os gays eram com frequência completamente abandonados pelo estado, e ainda assim a epidemia não causou a desintegração dessa comunidade. Exatamente o oposto. Já no auge da crise, os voluntários LGBT estabeleceram muitas novas organizações para ajudar pessoas doentes, espalhar informações confiáveis e lutar por direitos políticos. Nos anos 90, após os piores anos da epidemia de aids, a comunidade LGBT em diversos países ficou muito mais forte do que antes.
Como você vê o estado da cooperação científica e da informação após a crise? A Unesco foi criada após a Segunda Guerra Mundial para promover a cooperação científica e intelectual através do livre fluxo de ideias. O “livre fluxo de ideias” e a cooperação entre países poderiam ser fortalecidos como resultado da crise?
Nossa maior vantagem sobre o vírus é nossa capacidade de cooperar efetivamente. Um vírus na China e um vírus nos Estados Unidos não podem trocar dicas sobre como infectar seres humanos. Mas a China pode ensinar aos EUA muitas lições valiosas sobre o coronavírus e como lidar com isso. Mais do que isso – a China pode realmente enviar especialistas e equipamentos para ajudar diretamente os EUA, e os EUA também podem ajudar outros países. Os vírus não podem fazer nada assim.
E de todas as formas de cooperação, o compartilhamento de informações é provavelmente o mais importante, porque você não pode fazer nada sem informações precisas. Você não pode desenvolver medicamentos e vacinas sem informações confiáveis. De fato, até o isolamento depende da informação. Se você não entende como uma doença se espalha, como você pode colocar as pessoas em quarentena contra ela?
Por exemplo, o isolamento contra a aids é muito diferente do isolamento contra a covid-19. Para se isolar contra a aids, você precisa usar preservativo durante o sexo, mas não há problema em conversar face a face com uma pessoa HIV+ – ou apertar as mãos e até abraçá-las. A covid-19 é uma história totalmente diferente. Para saber como se isolar de uma epidemia específica, primeiramente você precisa de informações confiáveis sobre o que causa essa epidemia. São vírus ou bactérias? É transmitido através do sangue ou da respiração? Põe em perigo crianças ou idosos? Existe apenas uma cepa do vírus, ou várias cepas mutantes?
“A informação científica não desce do céu nem brota da mente de gênios. Depende de instituições independentes fortes”
Nos últimos anos, políticos autoritários e populistas procuraram não apenas bloquear o livre fluxo de informações, mas também minar a confiança do público na ciência. Alguns políticos descreveram os cientistas como uma elite sinistra, desconectada do “povo”. Esses políticos disseram a seus seguidores para não acreditar no que os cientistas estão dizendo sobre mudanças climáticas, ou mesmo sobre vacinas. Agora deve ser óbvio para todos o quão perigosas são essas mensagens populistas. Em tempos de crise, precisamos que as informações fluam abertamente, e precisamos que as pessoas confiem em especialistas científicos, em vez de demagogos políticos.
Felizmente, na emergência atual, a maioria das pessoas realmente se volta para a ciência. A Igreja católica instrui os fiéis a ficarem longe das igrejas. Israel fechou suas sinagogas. A República Islâmica do Irã está punindo as pessoas que vão às mesquitas. Templos e seitas de todos os tipos suspenderam cerimônias públicas. E tudo porque os cientistas fizeram alguns cálculos e recomendaram o fechamento desses lugares sagrados.
Espero que as pessoas se lembrem da importância de informações científicas confiáveis, mesmo após o término desta crise. Se queremos desfrutar de informações confiáveis da ciência em um momento de emergência, precisamos investir nela em tempos normais. A informação científica não desce do céu nem brota da mente de gênios individuais. Depende de ter instituições independentes fortes, como universidades, hospitais e jornais. Instituições que não apenas pesquisam a verdade, mas também são livres para dizer às pessoas a verdade, sem medo de ser punidas por algum governo autoritário. Leva anos para construir essas instituições. Mas vale a pena. Uma sociedade que fornece aos cidadãos uma boa educação científica e é servida por fortes instituições independentes pode lidar com uma epidemia muito melhor do que uma ditadura brutal que precisa policiar constantemente uma população ignorante.
Por exemplo, como você faz milhões de pessoas lavarem as mãos com sabão todos os dias? Uma maneira de fazer isso é colocar um policial, ou talvez uma câmera, em todos os banheiros e punir as pessoas que não conseguem lavar as mãos. Outra maneira é ensinar as pessoas da escola sobre vírus e bactérias, explicar que o sabão pode remover ou matar esses patógenos e depois confiar nas pessoas para se decidirem. O que você acha, qual método é mais eficiente?
Qual é a importância de os países trabalharem juntos para disseminar informações confiáveis?
Os países precisam compartilhar informações confiáveis não apenas sobre questões médicas restritas, mas também sobre uma ampla gama de outras questões – desde o impacto econômico da crise até a condição psicológica dos cidadãos. Suponha que o país X esteja atualmente debatendo que tipo de política de quarentena adotar. É preciso levar em consideração não apenas a propagação da doença, mas também os custos econômicos e psicológicos do bloqueio. Outros países já enfrentaram esse dilema antes e tentaram políticas diferentes. Em vez de agir com base em especulações puras e repetir erros do passado, o país X pode examinar quais foram as consequências reais das diferentes políticas adotadas na China, na República da Coreia, na Suécia, na Itália e no Reino Unido. Assim, pode tomar decisões melhores.
O aumento da inteligência artificial e a necessidade de soluções técnicas fizeram com que empresas privadas se colocassem à disposição. Nesse contexto, ainda é possível desenvolver princípios éticos globais e restaurar a cooperação internacional?
À medida que as empresas privadas se envolvem, torna-se ainda mais importante elaborar princípios éticos globais e restaurar a cooperação internacional. Algumas empresas privadas podem ser motivadas pela ganância mais do que pela solidariedade, por isso devem ser regulamentadas com cuidado. Mesmo aquelas que agem com benevolência não são diretamente responsáveis perante o público, por isso é perigoso permitir que elas acumulem muito poder.
Isso é particularmente verdade quando se fala de vigilância. Estamos testemunhando a criação de novos sistemas de vigilância em todo o mundo, tanto por governos quanto por empresas. A crise atual pode marcar um divisor de águas importante na história da vigilância. Primeiro, porque pode legitimar e normalizar a implantação de ferramentas de vigilância em massa em países que até agora as rejeitaram. Em segundo lugar, e ainda mais importante, significa uma transição dramática da vigilância “sobre a pele” para “sob a pele”.
Antes, governos e empresas monitoravam principalmente suas ações no mundo – onde você vai, quem encontra. Agora, eles se tornaram mais interessados no que está acontecendo dentro do seu corpo. Em sua condição médica, temperatura corporal, pressão arterial. Esse tipo de informação biométrica pode dizer aos governos e corporações muito mais sobre você do que nunca.
Você poderia sugerir alguns princípios éticos sobre como esses novos sistemas de vigilância podem ser regulamentados?
Idealmente, o sistema de vigilância deve ser operado por uma autoridade especial de assistência médica, e não por uma empresa privada ou pelos serviços de segurança. A autoridade de assistência à saúde deve concentrar-se estritamente na prevenção de epidemias e não deve ter outros interesses comerciais ou políticos. Fico particularmente alarmado quando ouço pessoas comparando a crise da covid-19 à guerra e pedindo que os serviços de segurança assumam o controle. Isto não é uma guerra. É uma crise de saúde. Não há inimigos humanos para matar. É tudo sobre como cuidar de pessoas. A imagem dominante na guerra é um soldado com um rifle avançando. Agora, a imagem em nossas cabeças deve ser uma enfermeira trocando lençóis em um hospital. Soldados e enfermeiros têm uma maneira muito diferente de pensar. Se você quiser colocar alguém no comando, não coloque um soldado no comando. Coloque uma enfermeira.
A autoridade de saúde deve reunir a quantidade mínima de dados necessária para a tarefa restrita de prevenção de epidemias e não deve compartilhar esses dados com nenhum outro órgão governamental – especialmente a polícia. Nem deve compartilhar os dados com empresas privadas. Ela deve garantir que os dados coletados sobre os indivíduos nunca sejam usados para prejudicar ou manipular esses indivíduos – por exemplo, levando as pessoas a perder o emprego ou o seguro.
“Os próprios indivíduos devem ter liberdade para examinar seus dados pessoais e se beneficiar deles”
A autoridade de assistência à saúde pode tornar os dados acessíveis à pesquisa científica, mas apenas se os frutos dessa pesquisa forem disponibilizados gratuitamente à humanidade e se quaisquer lucros incidentais forem reinvestidos no fornecimento de melhores serviços de saúde às pessoas.
Em contraste com todas essas limitações no compartilhamento de dados, os próprios indivíduos devem ter o mesmo controle dos dados coletados sobre eles. Eles devem ter liberdade para examinar seus dados pessoais e se beneficiar deles.
Finalmente, embora esses sistemas de vigilância provavelmente tenham caráter nacional, para realmente prevenir epidemias, as diferentes autoridades de saúde teriam de cooperar entre si. Como os patógenos não respeitam as fronteiras nacionais, a menos que combinemos dados de diferentes países, será difícil identificar e impedir epidemias. Se a vigilância nacional for realizada por uma autoridade de saúde independente e isenta de interesses políticos e comerciais, seria muito mais fácil para essas autoridades nacionais cooperar globalmente.
Você falou de uma recente deterioração rápida da confiança no sistema internacional. Como vê as mudanças profundas na cooperação multilateral no futuro?
Não sei o que vai acontecer no futuro. Depende das escolhas que fazemos no presente. Os países podem optar por competir por recursos escassos e seguir uma política egoísta e isolacionista, ou podem optar por ajudar um ao outro no espírito de solidariedade global. Essa escolha moldará o curso da crise atual e o futuro do sistema internacional nos próximos anos.
Espero que os países escolham solidariedade e cooperação. Não podemos parar esta epidemia sem uma cooperação estreita entre países de todo o mundo. Mesmo que um país em particular consiga parar a epidemia em seu território por um tempo, enquanto a epidemia continuar a se espalhar por outros lugares, poderá retornar a todos os lugares. Pior ainda, os vírus mudam constantemente. Uma mutação no vírus em qualquer lugar do mundo pode torná-lo mais contagioso ou mais mortal, colocando em perigo toda a humanidade. A única maneira de realmente nos protegermos é ajudando a proteger todos os seres humanos.
O mesmo se aplica à crise econômica. Se todo país cuidar apenas de seus próprios interesses, o resultado será uma grave recessão global que atingirá todos. Países ricos como EUA, Alemanha e Japão vão se confundir de uma maneira ou de outra. Mas os países mais pobres da África, Ásia e América Latina podem entrar em colapso completamente. Os EUA podem pagar um pacote de resgate de US$ 2 trilhões para sua economia. Equador, Nigéria e Paquistão não têm recursos semelhantes. Precisamos de um plano de resgate econômico global.
“Esperamos que a atual epidemia ajude a humanidade a perceber o grave perigo que representa a desunião global”
Infelizmente, até agora não vemos nada como a forte liderança global de que precisamos. Os EUA, que atuaram como líderes mundiais durante a epidemia de ebola de 2014 e a crise financeira de 2008, abdicaram desse emprego. O governo Trump deixou bem claro que se importa apenas com os EUA e abandonou até seus aliados mais próximos na Europa Ocidental. Mesmo que os EUA agora apresentem algum tipo de plano global, quem confiaria nele e quem seguiria sua liderança? Você seguiria um líder cujo lema é “Eu primeiro”?
Mas toda crise também é uma oportunidade. Esperamos que a atual epidemia ajude a humanidade a perceber o grave perigo que representa a desunião global. Se, de fato, essa epidemia eventualmente resultar em cooperação global mais estreita, será uma vitória não apenas contra o coronavírus, mas contra todos os outros perigos que ameaçam a humanidade – das mudanças climáticas à guerra nuclear.
Você fala sobre como as escolhas que fazemos agora afetarão nossas sociedades econômica, política e culturalmente nos próximos anos. Quais são essas escolhas e quem será responsável por fazê-las?
Estamos diante de muitas opções. Não é apenas a escolha entre isolacionismo nacionalista e solidariedade global. Outra questão importante é se as pessoas apoiariam a ascensão dos ditadores ou insistiriam em lidar com a emergência de maneira democrática. Quando os governos gastam bilhões em ajuda a empresas em falência, eles salvariam grandes corporações ou pequenas empresas familiares? À medida que as pessoas passam a trabalhar em casa e se comunicam on-line, isso resultará no colapso do trabalho organizado ou veríamos melhor proteção aos direitos dos trabalhadores?
Todas essas são escolhas políticas. Devemos estar cientes de que agora estamos enfrentando não apenas uma crise na saúde, mas também uma crise política. A mídia e os cidadãos não devem se deixar distrair completamente pela epidemia. É claro que é importante acompanhar as últimas notícias sobre a própria doença – quantas pessoas morreram hoje? Quantas pessoas foram infectadas? Mas é igualmente importante prestar atenção à política e pressionar os políticos a fazer a coisa certa. Os cidadãos devem pressionar os políticos a agirem no espírito de solidariedade global; cooperar com outros países em vez de culpá-los; distribuir fundos de maneira justa; preservar freios e contrapesos democráticos – mesmo em uma emergência.
A hora de fazer tudo isso é agora. Quem for eleito para o governo nos próximos anos não poderá reverter as decisões tomadas agora. Se você se tornar presidente em 2021, é como ir a uma festa quando a festa já acabou e a única coisa que resta a fazer é lavar a louça suja. Se você se tornar presidente em 2021, descobrirá que o governo anterior já distribuiu dezenas de bilhões de dólares – e você tem uma montanha de dívidas para pagar. O governo anterior já reestruturou o mercado de trabalho – e você não pode começar do zero novamente. O governo anterior já introduziu novos sistemas de vigilância – e eles não podem ser abolidos da noite para o dia. Portanto, não espere até 2021. Monitore o que os políticos estão fazendo agora.
As opiniões expressas nesta entrevista são do autor e não necessariamente da Unesco, e não comprometem a Organização.